CONTRA EL MÉTODO GENERACIONAL

El dato ineludible de la fecha de nacimiento nos pone a todos y a cada uno, muchas veces a pesar nuestro, en el coto de una generación. Por lo mismo, el método histórico generacional opera con sujetos cautivos (en su edad biológica) cuya única posibilidad, para imponer su identidad, es manifestar alguna virtud o capacidad o desviación colectiva que los diferencie de sus antecesores. Un sujeto que se parezca demasiado a su padre/madre o mentor -sea porque ese padre/madre o mentor es o fue un genio de largo alcance; sea porque el sujeto está más interesado en profundizar en esa herencia para alcanzar en ella (y no por diferencia) su realización creativa- quedará en el limbo que separa a su generación de la siguiente. Para cobrar sentido, la generación histórica requiere de una diferencia notable, o por menos notoria. La anomalía de la semejanza con el padre/madre será sancionada con la ubicación en un lugar poco feliz, el de los epígonos o los pacientes de anemia creativa.

Los autores que empujan sus capacidades hacia lo inimaginable, que producen rarezas incomprensibles para sus padres y hermanos, tampoco tendrán lugar en la historia organizada por generaciones, porque ésta requiere de un común denominador referido al canon, o por lo menos a la tradición establecida por los artistas o escritores consagrados. Ni muy poca diferencia, entonces, ni tampoco demasiada. Todos somos sujetos cautivos de nuestro año de nacimiento, pero no todos tendremos lugar en la manera sencilla de hacer historia a través de las generaciones.

¿Qué es, en buenas cuentas, una generación artística o literaria? ¿Podría tener sentido organizar una historia literaria o artística con un método basado en tales generaciones? Estas y otras preguntas me llevaron, en primer lugar, al autor que sí cree posible hacer historia literaria generacional, el chileno Cedomil Goic. Debo agregar de inmediato que mi crítica a su modelo histórico literario no toca, para nada, sus notables estudios sobre autores y obras específicas: hay pocos críticos que hayan escrito como Goic sobre La Araucana o Vicente Huidobro. Ahora, su método generacional -y repito algo ya dicho en otras páginas-, a pesar de su aparente eficacia, es insostenible.

Como parte de mi investigación de doctorado, en la primera mitad de los noventa, rastreé hasta donde pude los antecedentes del método generacional. Desde entonces, los cambios de país, de lugar de trabajo, las urgencias y las distracciones, han impedido que dé a conocer este trabajo. Aprovecho ahora las bondades de Internet para ponerlo en circulación. El breve estudio está dividido en tres partes:

El Método Generacional: origen y desarrollo.
A.- Línea histórico social.
- José Ortega y Gasset.
- Problemas del modelo generacional de Ortega y Gasset.
- La variante de Julián Marías.
- Karl Mannheim.
B.- Línea literaria.
- Wilhelm Dilthey.
- François Mentré.
- Wilhelm Pinder.
- Julius Petersen.
- J. Kamerbeek.
- Guillermo de Torre.

El Método Generacional en Latinoamérica (hasta Cedomil Goic).
- Pedro Henríquez Ureña.
- Enrique Anderson Imbert.
- José Juan Arrom.
- Henríquez Ureña, Arrom y el método generacional.

La periodización generacional de Cedomil Goic.
A.- Descripción del modelo goiceano.
A.1. Obra literaria.
A.2. Análisis textual.
A.3. Periodización (historias interna y externa de la literatura).
A.4. Historia interna de la literatura (época, período, generación).
B.- Pragmática del modelo goiceano.
B.1. Paradigma narrativo o `tipo de narrar'.
B.2. El paradigma narrativo naturalista.
B.3. El paradigma narrativo superrealista.
B.4. Paradigmas y generaciones (en la novela chilena).
B.5. Análisis textual de Zurzulita de Mariano Latorre (cap. V).
B.5.1. Contenido del mundo.
B.5.2. El narrador.
B.6. Análisis textual de Hijo de ladrón de Manuel Rojas (cap. VI).
B.7. Gestación y vigencia, tendencias.
C.- Crítica a la pragmática del modelo goiceano.
C.1. Figuras representativas.
C.2. Tendencias dominante y secundaria.
_______________________

VER CONTINUACION
EL METODO GENERACIONAL: ORIGEN Y DESARROLLO