…Todavía me quedan en el alma ciertas reliquias y asomos de las Semanas del Jardín y del famoso Bernardo. Si a dicha, por buena ventura mía (que ya no sería sino milagro), me diere el cielo vida, las verá, y, con ellas, el fin de la Galatea, de quien sé está aficionado Vuestra Excelencia, y con estas obras continuado mi deseo; guarde Dios a V. E. como puede. De Madrid a diez y nueve de Abril de mil y seiscientos y diez y seis años.
Criado de vuestra Excelencia,
Miguel de Cervantes

Alguien más avezado que tú, te dice que ese puñado de poemas que guardas celosamente en una carpeta, tiene méritos para ser publicado; te ofrece un prólogo o pórtico o ventana o liminar, -que sobran las denominaciones para ello-. Te entusiasmas. Concurres a una editorial, pensando quizá en una recepción cordial y atenta. Si logras que alguien te reciba, la entrevista será corta y escueta la respuesta: -“No publicamos poesía, pero si usted tiene financiamiento, podríamos editársela”. No tienes un millón de pesos en el bolsillo, ni quinientos mil ni nada, en realidad.

Sales cabizbajo a la calle. Empiezas a entender que eres un espécimen extraño, miembro de una oscura marginalidad. Cruzas el puente sobre el río y te acomete la intención de arrojar la carpeta y sus cuartillas volanderas a las aguas pútridas del vertedero citadino. Te retienes. Entras en un café y lees, una vez más, los veinte poemas, que en este caso no tienen una canción desesperada, sino un sabor amargo, parecido al resabio del fracaso. Te parece que tus versos son bellos, que no están mal, que son mejores que otros que has leído a tus pares de incipiente oficio, aunque aún te obnubile el seso la subjetividad de progenitor de tus propias creaciones.

Esta historia, con su dosis no tan aguda de patetismo, va a repetirse, porque el oficio de escriba, cuando se asume como vocación y modo de vida, implica una actitud de porfía irremediable. Así, volverás a las andadas, en este caso a la escritura y a los anhelos que la acompañan. Alguien va a darte un dato: conoce una imprenta editora que, por poco dinero, puede proporcionarte una edición digna –digamos, trescientos ejemplares-, con la mitad al contado y el resto a plazo. Te embarcas sin pensarlo dos veces. Exprimes el escuálido presupuesto, dejas a tus hijos sin las zapatillas nuevas para el colegio, pospones un par de deudas y calculas que, si vendes cien ejemplares, entre parientes, amigos, conocidos y otras víctimas propicias, sacarás el costo de la inversión, y aun obtendrás una pequeña ganancia.

Aparece el libro, fruto primero de difícil parto. Lo hueles, lo acaricias, lo exhibes sin recato ni pudor. Ese “alguien” providencial organiza una presentación o “lanzamiento”, al que concurren la parentela y los amigos, tal vez un par de curiosos, de esos que no faltan en actos culturales donde se ofrece cóctel o vino de honor, especie de sabandijas líricas que se alimentan de bocadillos y mosto barato.

Tus cálculos no van a cumplirse. Vendes diez ejemplares y regalas sesenta. Es la justa proporción de una mala empresa. Entre todos tus contactos, días, semanas, meses más tarde, logras vender veinticinco libros. Los restantes serán obsequiados, con distinta fortuna y receptividad, porque irás entendiendo, a medida que desarrolles el prurito de las analogías, afirmaciones y dichos valederos como: “No des tus margaritas a los cerdos…”, y otras, acertadas o no, que jalonarán tu discurso literario.

Zutano te insta a participar en un concurso literario. El premio podría cubrir un tercio del valor de la publicación futura. Participas. No pasa nada. Al cuarto o quinto certamen, obtienes una “mención honrosa”, que acredita un diploma de dudosa estética. Estás dichoso; lo muestras a tus más cercanos y lo haces enmarcar, para que cuelgue en la pared de tu modesto escritorio, lugar que te tiene como único visitante.

No todo va a ser tan precario. Ganas tres o cuatro concursos. Al cabo de diez años, publicas cinco o seis libros. Dos críticos de cierto renombre escriben positivas glosas de tus últimas producciones. Te imaginas, excitado, que tu suerte literaria está cambiando, que vendrán reconocimientos y publicaciones ventajosas, como les ha ocurrido a tres o cuatro de tus pares, aun cuando aquella resonancia feliz se produjo en el extranjero, ayudada –es posible- por circunstancias ajenas al mérito intelectual o creativo.

Sin embargo, no hay cambios para ti en la menesterosa aldea de las letras. El tiempo transcurre casi tan rápido como los folios que vuelves en tus ávidas lecturas. Han pasado cuatro décadas y haces un breve balance (esta vez no contable). Publicaste quince libros en tu angosta patria del perdido Sur y cinco en la pequeña patria del Noroeste… Y centenares de crónicas, allí y acá, artículos y breves ensayos en revistas especializadas.

Decides editar un libro, una obra que resume los avatares de medio siglo de oficio. Recurres a un grupo editorial de renombre, que asocias –de manera errónea y torpe- con la buena literatura hispanoamericana. Estableces contacto virtual. Nadie te recibe, no ves un rostro humano, ni siquiera nombres en nítida caligrafía. Eres remitido a “mails” y grabadoras que te “derivan” a nuevos anexos y un sinfín de voces metálicas. Envías el texto a una oficina donde un recepcionista imprime un timbre y garrapatea una firma ilegible.

Seis meses después –uno más del plazo máximo estipulado para la respuesta- recibes una “carta de evaluación” que dice:

Adjunto encontrará, carta evaluación a manuscrito enviado a nuestra
editorial.

Estimado Edmundo:

Agradecemos que haya enviado a Alfaguara su obra:

“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”

Nuestro comité editorial lo ha estudiado con detenimiento y, sin desconocer los méritos de su obra, consideró que no se ajusta a nuestro programa editorial actual.

(El subrayado es mío)

El libro, cuyo nombre omito, es fruto de siete años de escritura. Pero tienes la piel dura y estás “curado de espanto”. Trabajas ahora una novela, desde hace un par de años. No vas a dejar el oficio ni menos te echarás a morir. Las palabras, a pesar de su implacable servidumbre, conservan para ti un júbilo que no se transa en los mercados ni oscila con los avatares de la Bolsa.

Edmundo Moure
Febrero 1, 2012
Año setenta y uno.

Ya antes de instalarse en La Moneda era de dominio público la egomanía (casi) patológica del Presidente. Su macro ego -muy superior al normal de la media de los políticos, egocéntricos por naturaleza-  no soporta sino sólo la primera persona del singular. Su megalomanía está compuesta no sólo de un yo, como el común de los mortales, sino de varios yoes, y cada uno con su propio eco.

Muchos pensaron, y me incluyo, que estos desmesurados yoes podían quizás gestionar un buen gobierno. Este grave error de cálculo se ha revelado nefasto: su liderazgo ha presentado innumerables signos de debilidad extremos.

En la primera etapa de su liderazgo se hizo rodear de ministros de “excelencias”, pero de inmediato se vio que no les dejaba margen de maniobra alguna: él tsunamisó todos los ministerios, opinando de todo y operando en todo, un día sí y el otro también, dejando a sus excelencias ministeriales sumidos en un claustrofóbico limbo piñerista. Así, el episodio de un staff de ministros de excelencia tecnócrata, y no política, terminó en un excelente fracaso.

Sus asesores presionados por las encuestas con bajas históricas de apoyo a su liderazgo -el caso mineros-rescatados fue puntual y el Presidente lo, literalmente, reventó con una utilización abusiva de propaganda política burda, majadera, torpe y agotadora- llegaron a la conclusión de que el problema de la baja aprobación era nada menos que la sobre exhibición del Presidente. Él, era el problema.

En efecto, en sus rotativas performances (vulgarmente, marketing)  políticas  apareció sobreexcitado, como un frenético electrificado, espasmódico en su esfuerzo megalómano, lleno de insufribles tics que parece escondieran oscuros pliegues psicológicos que revelaran un cortocircuito neuronal. Y para poner un pie en el delirio político esperpéntico, el Presidente rellena sus performances políticas con un discurso –y ya soy benévolo en calificarlos así- rabiosamente ruborizantes: se ve y se nota desde un helicóptero (su máquina preferida; posee uno que conduce él mismo) que son aprendidos de memoria porque los repite como papagayo,  un discurso de verborrea nerviosa plagado de lugares comunes y de una retórica zafia y odiosa por lo vacua. El Presidente como (mal) actor en el centro de este (mal) teatro político nos revela un Presidente-muñeco ventrílocuo, sin alma, una caricatura de Presidente. En esta teatralidad  excéntrica de este divo criollo de la política, la marca de la casa resulta ser un espectáculo político a medio camino de la parodia y la gamberrada.

Si su liderazgo sufría antes de alcanzar la Presidencia de una falta endémica y estrepitosa de empatía con el ciudadano, con esta masiva sobreexposición durante el primer año de su liderazgo, hizo que su figura política chirriara tan constante como insoportablemente, dejando tanto la dentadura del espectador hecha polvo como la paciencia en un estado entre la irritación y el cansancio total. El liderazgo piñerista ha terminado viéndose como una robotización del Presidente que produce una  ruborización colectiva.

Así pues, la comunicación del Presidente con el ciudadano terminó destilando lo que muchos temíamos: la rotativa función de pirotecnia repleta de verborrea nimia y una expresión corporal invalidada y sonrojante, ha producido un efecto desbastador en el ciudadano, que siente que no se merece tan agresiva subestimación. Porque este liderazgo percibe al ciudadano como parte de una masa torpe y manipulable a su entero antojo. Esa es la percepción en la calle del liderazgo piñerista.

En su segundo año y ya dentro del ojo del remolino del huracán del Poder, el Presidente parece paralogizado, hundido (¿o escapado?) en una (casi) inanición perturbadora y preocupante; es la sombra fantasmagórica del ausente; un Rey Lear perdido en los laberintos del Poder. Sus asesores lo mantienen casi en un estado de verdadero autismo político y dentro prácticamente de un burka de seguridad, con el solo afán de que no se salga del rígido libreto para que no continúe disparándose a sus propios pies.

En cuanto a la praxis política de su liderazgo, la gestión de la mayor crisis que ha enfrentado, las demandas estudiantiles, ha sido errática, torpe, y ha sublimado el ADN de la derecha chilena: un autoritarismo represivo incapaz de gestionar los conflictos sociales con la conciliación del único método en una democracia: el dialogo social.

En medio de este panorama desolador y en plena crisis de la protesta estudiantil (que resultó ser social con un 80% de apoyo ciudadano), han resucitado  discursos y actos de absoluta pureza pinochetista, que han nublado la vista y el clima político con la atmósfera contaminada de la época dictatorial, a saber, alcaldes del partido hegemónico del gobierno, la ultraderechista Unión Demócrata Independiente (UDI) (todo hay que decirlo, ya basta de eufemismos como llamar a la UDI de centro derecha) pidiendo la implantación del Estado de Sitio o/y de Emergencia como ¡solución a las protestas ciudadanas! ; declaraciones tan poco afortunadas del Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, “aclarando” que la muerte de un policía era más trascendental que la de un ciudadano “común y corriente”, poco después de que un adolescente estudiante muriera asesinado por una ¿bala perdida? de un carabinero en una manifestación –el susodicho ministro después de este bochornoso e incivil episodio todavía está en el cargo. Por cierto, la defensa a ultranza del liderazgo piñerista a la policía militarizada versus movimiento social, ha resucitado esta dualidad que era el modus operandi de la dictadura, y echa abajo 20 años de intensa ingeniería política para reconciliar y conciliar a las FF.AA. y a la policía militarizada, los carabineros, con la ciudadanía, hecha añicos durante la represiva dictadura pinochetista.

Como colorario a este panorama político demoledor bajo el liderazgo piñerista y como la guinda en la tarta envenenada de su Administración, un acto de homenaje de los militantes de la UDI a un ex militar de la dictadura preso y condenado a 150 años de prisión  por crímenes de lesa humanidad: asesinatos y torturas a opositores durante la dictadura de A. Pinochet, con participación directa en estos delitos. Este  homenaje abyecto y execrable es la culminación de una involución  política en todas sus reglas, y es además una cuchillada a la yugular  de los familiares de los asesinados y torturados y a su recuerdo, a los derechos humanos y a la (incompleta) democracia chilena. En rigor es, también, una provocación  y un exabrupto político mayúsculo contra la decencia y la dignidad humanas.

El liderazgo piñerista ha sido incapaz de solucionar los conflictos sociales en forma democrática, y ha apostado por el autoritarismo y la pura represión, como también al montaje de linchamiento y desprestigio mediático –monopolizado enteramente por la derecha- del movimiento ciudadano, volviendo con estos métodos a la praxis política que desarrolló la dictadura. Tampoco ha sido capaz de poner control a las tendencias siempre latentes del pinochetismo  en los dos partidos  de gobierno que fueron la base política de la dictadura, y, con ello, ha perdido toda credibilidad y legitimidad y, lamentablemente, más que nada la gran oportunidad de crear una nueva derecha descontaminada totalmente de la herencia pinochetista y de su forma nefasta de gobernar.

Me temo que lo que quedará para la historia del liderazgo piñerista no será su ineficiencia ni su incapacidad para resolver los conflictos sociales democráticamente con el dialogo social, ni poner orden en el pinochetismo en sus partidos de apoyo, siempre agazapados listos para saltar a la yugular de la democracia, ni tampoco sus artimañas políticas impregnadas de una visión y de una acción autoritarias como única  forma de solución de conflictos, sino que serán lo que popularmente se ha denominado los piñerismos, una suerte de gamberradas políticas, ya sea en sus discursos o actos, donde él se ha revelado como un maestro. Mencionaré solo tres de estas perlas de una larga y productiva cadena:

1) (…) son muy pocos los países del mundo (…) los que han tenido el privilegio de celebrar 500 años de vida independiente como lo hicimos los chilenos. (Discurso principal en la celebración del Bicentenario de la Independencia de Chile). 2) (…) no subamos, como decía Einstein, sobre los hombros de gigantes.  (Parafraseando a Newton –que no ha Einstein- en su discurso de visita oficial a China). 3) En su viaje oficial a Alemania escribe en el Libro de Huéspedes Ilustres la estrofa del himno nacional alemán que usaba la dictadura nazi, la cual está excluida desde 1946.

Una de las curiosidades del Presidente, es que usa dos tallas superiores a la que tiene en su vestimenta porque, ha declarado, se siente “más cómodo”.  Después de dos años en el poder, se puede asegurar sin ninguna fisura, y lo digo sin acritud alguna, que lo le ha quedado varias tallas más grande es la Presidencia. Este Presidente no da la talla, a pesar de sus macro yoes, o quizás por culpa de ellos, y de ser un magnate que lo puede comprar (casi) todo, menos, hasta ahora, el cariño del ciudadano. Al final de su mandato y si no cambia radicalmente su liderazgo, el espejo de Narciso que va con él como su sombra, estará hecho añicos.

poseck@hotmail.com

Al leer los puntos de la declaración –por lo menos para mí- queda claro que los firmantes tienen razón en el reclamo que expresan, pero el asunto de fondo es otro, y tiene que ver con la relación surgida, desde la creación del Consejo del Libro, y en especial en los últimos años, entre éste y los escritores. Tiene que ver con la transparencia o no transparencia en los vínculos que, colectiva o individualmente, han establecido los escritores con dicho organismo. Digo esto porque, por ejemplo, SECh, que es una de las organizaciones que firman la carta, tiene dos representantes en el Consejo del Libro, con derecho a voz y voto; y en dicho consejo, según explica el abogado de la entidad, Carlos Zárate, se habrían aprobado –por unanimidad- las nuevas bases de los fondos concursables. Por lo tanto, sería fundamental poder leer las actas del consejo y los informes escritos de los representantes de SECh, para conocer las opiniones que en las sesiones del consejo vertieron, sobre el tema, los señores Gregorio Angelcos y Víctor Sáenz, representantes de los escritores, a través de SECh, en el momento de la aprobación de las bases cuestionadas.

Además, es importante señalar que integran –o integraban- el Consejo del Libro, a la fecha de la implementación de las nuevas bases, y según consta en el sitio Web del Ministerio de Cultura: Verónica Abud, representante del ministerio de Educación; Magdalena Krebs, directora de DIBAM; Jaime Espinosa Araya, representante del Consejo de Rectores; Patricio Sanhueza Vivanco, representante del Consejo de Rectores; Eduardo Castillo García, representante de la Cámara Chilena del Libro; Juan Carlos Sáez, representante de los Editores de Chile; Jaime Gajardo Orellana, presidente del Colegio de Profesores y Cecilia Jaña Monsalve, representante del Colegio de Bibliotecarios de Chile. La secretaria ejecutiva del Consejo del Libro y la Lectura era Tatiana Acuña, que hoy ha sido reemplazada en sus funciones por Paz Balmaceda.

Resulta curiosa la composición del Consejo del Libro, sobre todo en cuanto a que algunas entidades tienen dos representantes y otras, solo uno. Respecto a los representantes de los escritores, designados por SECh, no se tiene claro cuál es el proceso para nominarlos; y, en el caso de los señores Gregorio Angelcos y Víctor Sáenz, no se sabe con qué otros postulantes a consejeros compitieron. No se sabe si fue una designación política o sobre la base de méritos literarios y de conocimiento del medio editorial nacional. Los representantes de SECh tienen la facultad –y la han ejercido con creces- de proponer evaluadores para los fondos concursables, los que en su mayoría han sido aceptados, esto se puede comprobar al revisar las nóminas de evaluadores que publica el Consejo del Libro tras los resultados de las postulaciones. SECh también nomina jurados para importantes concursos nacionales y regionales. En este punto, nominación de evaluadores y jurados, existen bastantes oscuridades, porque, al revisar los antecedentes de los evaluadores y jurados propuestos por SECh, cualquier persona de regular inteligencia se da cuenta que muchos de ellos son personas sin méritos literarios, sin currículum ni conocimientos cabales sobre el tema que deben calificar. Todo esto se realiza con el beneplácito de la Secretaría Ejecutiva del libro y del ministro Luciano Cruz-Coke. Con la Concertación sucedió de igual manera. Tal situación ha provocado que en el proceso de evaluación de los proyectos que se presentan se produzcan notorias irregularidades y componendas.

No se saca nada con protestar por mejorar las bases de los fondos concursables sino se reglamenta con seriedad la manera de nominar evaluadores y jurados. Incluso algunos escritores -ligados a SECh- han convertido en una profesión ser evaluadores y jurados, prácticamente consuetudinarios, pero cuando uno busca leer la obra literaria -o trabajos publicados sobre literatura-, que los respalden, no encuentra nada que los justifique en relación a otros escritores que sí ejercen el oficio de escritor con seriedad y conocimientos, pero que son descartados por el Consejo del Libro. Esto no es un problema menor. Si bien es cierto que se deben cambiar muchas cosas en el Consejo Nacional del Libro y la Lectura, también se deben cambiar las maneras de proceder de la comunidad literaria en todos los estamentos que ésta involucra.

Alejandro Lavquén

http://alavquen.blogspot.com

Para avanzar hacia una educación pública de calidad, es necesario sacarla del ámbito del mercado (1). Ello requiere recursos anuales permanentes, no se saca mucho con inyecciones transitorias bajo presión de movilizaciones sociales. Tampoco cambia mucho el panorama entregando más créditos a los estudiantes para que se beneficien los bancos y las instituciones educativas con fines de lucro que reciben a estos estudiantes. Esto subyace en el Presupuesto Educación 2012.

Los recursos deberían ir destinados a expandir la educación pública y provenir de tributos a las grandes riquezas. Si la educación pública se expandiese y su calidad mejorara, los estudiantes no necesitarían al sector con fines de lucro. Chile tiene una de las peores distribuciones de ingreso de la OCDE y baja carga tributaria en proporción a su ingreso.

Subir la tasa de impuesto a las empresas no serviría sin eliminar el crédito tributario que reciben sus dueños. Lo que pagaron en su empresa, se les devuelve gracias a una reforma efectuada en el régimen militar.

Mediante esa reforma, el impuesto sobre su ganancia (llamado de Primera Categoría) se reconoce como rebaja, adelanto, pago provisional o crédito, para determinar el impuesto sobre sus retiros en tanto personas (llamado Impuesto Global Complementario).

Así ocurrió con el alza tributaria a las empresas de 17% a 20%, aprobada después del terremoto. La empresa le prestó dinero por algún tiempo al Fisco mientras sus dueños declaraban el Global Complementario.

Actualmente se discute si mantener la tasa al 20% o volver al 17% en circunstancias que da un poco lo mismo gracias a este beneficio tributario.

Por nuestra parte, hemos estimado cuánto recaudaría el fisco eliminando este beneficio tributario sólo a las grandes empresas (2). Aquellas venden el 83% del mercado pero representan al 1% del total de firmas registradas. Permitiría recaudar fondos para duplicar el actual presupuesto del Ministerio de Educación.

Equivale a tres veces la matrícula de educación superior en el sector de las Universidades tradicionales y Educación Superior Técnica Profesional.

Además, ello no acarrearía efecto en la inversión o en el empleo porque afectaría marginalmente a la gran empresa. Equivale a gravar el 0,5% de su Ventas. También hemos dejado en evidencia que las grandes empresas ahorran muy poco, solamente lo necesario para reponer su equipo de capital. Revisando las Cuentas Nacionales publicada por el Banco Central, descubrimos que la inversión neta de las empresas en Chile se financia mediante el aporte de las familias y el Estado.

Esto mismo lo intuye el público. Lo explicó el académico Parisi, en un reportaje de la televisión. Los grandes grupos económicos recogen el ahorro de las personas a través de las AFP, las ISAPRES, el retail, las autopistas, las cuentas de servicios básicos y sobre todo, los Bancos; sus dueños se repiten. A continuación este mismo dinero lo prestan a las familias, para conseguir ganancias con las tasas de interés que cobran.

Faltó indicar que estas ganancias no tributan porque al dueño se le devuelve el impuesto pagado por su empresa. Pero existe un segundo beneficio tributario que es más curioso.

Este truco se llama “ganancias de capital”, denunciado por el profesor Joseph Ramos, ex Decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, en El Mercurio de Santiago (3). En lugar de retirar oficialmente las ganancias obtenidas por sus empresas, sus dueños reinvierten estas ganancias en sus empresas comprando mayor cantidad de acciones. Con ello, hacen aumentar el precio de mercado de la acción en las empresas que poseen. Posteriormente, venden parte de estas acciones, aprovechando que la ley exime de gravamen, la “ganancia de capital”. Así, los grandes empresarios se llevan el dinero a su hogar exento de tributo.

En resumen, los dueños de las grandes empresas tienen muchas maneras para reducir sus tributos, pero hay dos herramientas principales para no pagar impuestos. La primera forma consiste en usar el impuesto personal para conseguir devolución del impuesto pagado por su empresa. Desgraciadamente, para usar este beneficio, deben retirar las utilidades del negocio y declararlas como ingresos personales. Los impuestos a los ingresos personales son elevados cuando aumenta demasiado el ingreso.

Para atacar este segundo problema que afecta especialmente a las grandes fortunas, ellas venden acciones de sus empresas, las que fueron compradas con las mismas utilidades del negocio, financiado con los fondos de pensiones y las deudas de las familias que trabajan para los dueños. Esa es la segunda herramienta.

Si bien, ambos beneficios tributarios tenían la intención de estimular la inversión de las empresas, vemos que ninguno de ellos lo ha hecho porque ésta se financia con el ahorro de las personas y del gobierno. Más bien han tenido como efecto aumentar la concentración de la riqueza y el poder monopólico sobre los mercados.

Finalmente, no recomendamos reducir el Impuesto Específico a los Combustibles ni el Impuesto al Valor Agregado. Es cierto que ambos impuestos castigan tanto a la clase media como a los sectores pobres. En un primer momento, gracias a una rebaja tributaria, los consumidores podrían pagar más barato por el combustible y por los productos afectos al IVA al caer el impuesto que los afecta.

Sin embargo, esta rebaja no duraría mucho tiempo, dada la estructura monopólica de los mercados y la falta de fiscalización. Temo que las grandes empresas volverán a cobrar los mismos precios, ganando para sí, gran parte de la rebaja tributaria que perdió el Fisco. Aquellas que no lo hicieran, buscarían la forma de fusionarse con otras empresas para ganar control sobre el mercado. Por su parte, los recursos recaudados con el IVA y los combustibles no podrían seguir financiando parte importante del gasto social. Lo que reciben los pobres vía gasto social supera con creces lo que pagan con el IVA.

No es lo mismo mantener la recaudación de estos impuestos que aplicarlos de manera selectiva. El IVA podría reemplazar una tasa única, por tasas diferenciadas, castigando más a los productos de lujo y castigando menos a los artículos básicos. Esto se aplica en muchos países. Una disposición adicional, que ya se aplica en algunas naciones europeas, podría discriminar a los productos según la contaminación que generan siguiendo su huella de carbono. Los combustibles serían perjudicados porque contribuyen al calentamiento del planeta.

Concluyendo, rebajar indiscriminadamente el IVA o el impuesto específico a los combustibles sería un nuevo beneficio a las grandes empresas. Aumentar la tasa de impuestos a las ganancias empresariales tampoco serviría de mucho sin eliminar los dos beneficios tributarios que en la práctica lo anulan. El primer paso para una reforma tributaria es eliminar estos beneficios y por supuesto, conseguir parte de los excedentes del cobre. El tema del cobre lo explicamos en un artículo anterior y se estima su aporte en (2).

(1)Relaciones entre el lucro, la calidad y la Educación de mercado. En: https://sites.google.com/a/ucn.cl/jcademar/publicaciones.
(2) Fuentes de Financiamiento para una Educación sin fines de lucro. En: https://sites.google.com/a/ucn.cl/jcademar/publicaciones
(3) http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2011/10/27/que-reforma-tributaria.asp

Por Dr. Jan Cademartori. Economista UCN. El autor es colaborador permanente de Crónica Digital.

Santiago de Chile, 28 de octubre 2011
Crónica Digital

Santiago, 2 noviembre 2011. La recientemente creada Comisión Ciudadana Técnico Parlamentaria para la Política y la Matriz Eléctrica (CCTP), constituida por parlamentarios de distintas bancadas, expertos del sector eléctrico y organizaciones ciudadanas, presentará este lunes 7 de noviembre las propuestas consensuadas en torno al futuro del desarrollo eléctrico en Chile.

El material, reunido en el libro “Chile Necesita una Gran Reforma Energética”,constituye una propuesta alternativa a la que desarrolla el equipo convocado por el Presidente en la Comisión Asesora para el Desarrollo Eléctrico (CADE) – la que no ha entregado sus resultados aún- y recomienda una reforma estructural al mercado eléctrico mediante la inclusión de condiciones de equidad social, sustentabilidad ambiental y reglas de transparencia para el desarrollo eléctrico.

La ceremonia se realizará durante la mañana del lunes 7 en la Cineteca del Centro Cultural Palacio de la Moneda y contará con la participación de algunos de los Senadores participantes, tales como Ximena Rincón, Isabel Allende, Antonio Horvarth, y Carlos Cantero. Intervendrán también expertos, empresarios y representantes de organizaciones ciudadanas vinculadas a la temática.

Los organizadores de esta actividad junto con destacar lo transversalidad del trabajo realizado, valoran la importancia de la mirada ciudadana inmersa en esta nueva propuesta para el desarrollo eléctrico en el país. Por ello esperan que el evento a realizarse en dependencias del Centro Cultural Palacio la Moneda sea un encuentro ciudadano en torno al tema energético.

Con relación a lo anterior declaramos que:
1- Las bases de Creación Literaria, son aquellas que puntualizamos de mayor rechazo, debido específicamente, al requisito previo que exige el que una casa editora se comprometa mediante documentos formales, a publicar la obra que resulte de la misma.

2- Nos preocupa el desconocimiento que las autoridades políticas y/o administrativas del CNCA, responsables de la reforma de estas bases,
desconozcan el hecho de que ninguna casa editora seria se comprometería a la publicación de una obra que no conoce, saltándose sus propios procesos previos; como son, la evaluación de su comité editorial.

3- Peor aún, consideramos que esta exigencia se aleja del espíritu que convoca el solo nombre de “Creación Literaria”, cual es, entregar al
escritor los medios necesarios para que ejerza de manera digna su oficio de creador; ajeno a contiendas editoriales o de sobrevivencia.

4- Rechazamos la incorporación a este Fondo, del artículo que obliga al
escritor a tributar el 10% a Impuestos Internos; es decir, al mismo Estado que lo está becando con dineros fiscales. No existe, en ninguna parte del mundo, una Beca que pague impuestos y, pareciera más bien, un contrasentido grave que perjudica notablemente al escritor, poniendo su trabajo intelectual al nivel de un comerciante que lucra con productos y servicios.

5- Así mismo, expresamos nuestra reprobación a las exigencias tributarias y de mercado de las nuevas bases de postulación a los Fondos de Edición; que perjudican no sólo a pequeñas editoriales independientes, sino a creadores autoeditados, generalmente jóvenes, que intentan abrirse paso en el mundo literario.

6- Respecto de los proyectos de Difusión Literaria –como si fuese éste un fondo para empresarios y no para escritores- se exige como condición previa, contar con un aporte privado de por lo menos un 15% del total de los fondos solicitados, obligando de esta manera a depender del capital privado y en la práctica, a financiar con recursos propios, proyectos de beneficio social que hasta ahora, eran fomentados por el Estado y protegidos por el espíritu de la Ley que creó el propio CNCA.

Por lo antes expresado, la Sociedad de Escritores de Chile y la Corporación Letras de Chile llaman y convocan a todos los escritores y al mundo de la Cultura y de las Letras, a expresar su más categórico rechazo a estas BASES que pretenden instaurar el mercantilismo en el proceso creativo, de publicación y difusión de nuestro quehacer literario.

Convocamos a firmar esta declaración y a difundirla por todos los medios posibles. A alzar la voz y enviar cartas de reprobación al señor Ministro de Cultura, don Luciano Cruz-Coke y a proponer todas las acciones que persigan abolir estas nefastas exigencias.

Informaciones:

Gwendolyn Ledger: 209 7028- Mitzi Urtubia S. 494 0233 – 92256238

www.patagoniasinrepresas.cl

Mitzi Urtubia Salinas
Coordinadora de comunicaciones
Ecosistemas / Patagonia Sin Represas
www.ecosistemas.cl
Tel: 980 8503 – 415 0857

No podría aceptar que esta primavera colectiva haya sido sólo eso, una efímera primavera, como lo son todas las primaveras del hombre. Un jovencísimo Neruda, en un poema ganador de una Fiesta de la Primavera que se celebraba en el Santiago aldeano de hace varias décadas, a propósito delímpetu de su generación que participóactivamente en un cambio de mundo, decía: “Y van nuestras jóvenes almas henchidas/ como las velas de un barco enel viento”. ¿Nos bajaremos todos deeste barco que en estos meses nosha hecho cruzar fuertes tormentas, perotambién cielos abiertos y puros? ¿Ovolveremos a ser los sumisos consumidoresde antes, los pasivos endeudados, losque se compraron a ciegas un modelode vida alienante, sin cuestionamiento ycon fatalista resignación?” No me gustaría que volviera a triunfar el “peso de la noche”, ese que ha permitido que los mediocres gobiernen sin quenadie los cuestione, ese que baja todaslas varas morales y sólo se interesaen que suban las tasas de interés. No me gustaría ver a Chile otra vez dormido en sus laureles, en su autocomplacencia aspiracional, sin espíritu, sin ideales, sin pasión, sin riesgo, sin sueños. Un país temeroso del desborde, de la creatividad, del pensamiento libre. Un país que no lee ni el diario, un país que sólo se junta colectivamente para celebrar un gol o reírse de un chiste de doble sentido, pero que no se interesa por la educación y la cultura, un país apático y engreído. Un país viejo antes de nacer. ¿Qué haremos cuando los jóvenessaquen sus lienzos y ya no seescuche ondear sus consignas en el viento? ¿Qué haremos los días de lluvia cuando nadiesalga a decir basta?

Ya veo venir la hora vestida de tedio y resignación, la hora más devastadora de todas. Es tan efímera la juventud, dura tan poco: “Juventud, divino tesoro,/ te vas para no volver./ Cuando quiero llorar no puedo,/ y a veces lloro sin querer”. La juventud enciende las lámparas, la juventud enumera sin piedad nuestroserrores uno a uno y nos lee lacartilla de nuestras incongruencias, nos sacade nuestros cómodos asientos, nos mueveel piso, nos trae espejos donde nosvemos a nosotros mismos instalados, cínicos, sin fe. La juventud es implacable y generosa, nosrecuerda que estamos vivos y que estar vivos es arriesgar, es poner todo en duda de nuevo, es salir a la calle a darlo todo porlo imposible.

Cuando los jóvenes se vayan de estas calles, cuando sus voces no resuenen en nuestras almas, saldremos a pedirles que vuelvan, a exigirles que no se vayan nunca. Porque sin sus desmesuradas demandas nuestrasvidas volverán a marcar el paso, yno moriremos como mueren ellos, losjóvenes, como héroes, como relámpagos enel cielo, sino que correremos el riesgode irnos apagando, de agonizar comocaricaturas de nosotros mismos, de nuestrastraiciones interiores y nuestros tedios. ¡Que vuelvan siempre los jóvenes, vestidos de lo que sea, disfrazados de anhelos, para que nos cuenten a los adultosese cuento que necesitamos para despertary levantarnos de nuevo cada día!

Enviado por Salomé Nuñez
salomeva@gmail.com

Los telespectadores sacrifican hasta su misma tontera para adquirir libros, videos, discos y revistas que viven de la estupidez de las personas. Al público poco le interesa el dinero que tengan que gastar para satisfacer sus aspiraciones de sentirse parte de un status superior. No tienen noción que son ellos los que pagan los millonarios sueldos de sus ídolos televisivos. Por otro lado, la arrogancia y vanidad de los “artistas” y animadores de la televisión es de una magnitud sólo comparable con la idiotez de los telespectadores. Y si existe algo en común entre ellos es el afán desmedido por la imitación y adulación de las figuras de la farándula internacional.

La capacidad de los programas de televisión, para moldear los gustos y tendencias de los televidentes, resulta arrolladora. Esta acción se realiza -principalmente- a través del contenido de los programas matinales, teleseries y programación estelar. La característica principal de estos espacios son la exaltación zalamera de los artistas extranjeros y su vida privada. A ellos se ha sumado, en los últimos años, un grupo muy definido de “artistas” nacionales junto a deportistas destacados, sobre todo futbolistas. Los logros o desaciertos de esta fauna se ponen en escena como si fuesen los sucesos más importantes del país. En estos espacios se muestra a la tele audiencia, por ejemplo, cómo cocinar variadas exquisiteces gastronómicas que luego son degustadas por los invitados. Luego, para relajarse de tanta abundancia alimenticia, vienen algunos pasos de bailes tropicales enseñados por musculosos bailarines y las animadoras de ocasión. No faltan los horóscopos, la celebración de algún cumpleaños o la visita de algún “famoso”, que narra emocionado como pasará su luna de miel en un paradisíaco lugar. Los espectadores, frente al televisor, se emocionan y vierten más de alguna lágrima, los más compenetrados con estos programas se sienten dichosos de poder compartir, por un momento, las emociones de sus ídolos, de ser sus confidentes.

Cuando de conversar se trata, invitan a tipos superficiales y chicas con hermosos traseros, voluminosos pechos y escaso cerebro, más algún personaje de nuestra cultura popular para hacer escarnio de él. En rarísimas ocasiones podemos ver que la televisión dé espacio a algún intelectual o artista que razone más allá de la mediocridad temática que se transmite. Al ser este medio la principal herramienta de dominación de la conciencia colectiva, en favor de quienes ejercen el poder político y económico en Chile, no permite la entrada a sus dominios de nadie que pueda aportar un poco de inteligencia y sabiduría.
Por Alejandro Lavquén

Publicado en revista La Noche, octubre/ 2011

El gobierno y sus parlamentarios hablan de acabar con la violencia y los desordenes, pero, en definitiva, esos desordenes no son otra cosa que la respuesta a años de violencia ejercida por los aparatos represivos del Estado, son una respuesta a la violenta explotación de los trabajadores, a la violencia de los abusos empresariales, a la violencia de la discriminación y del racismo social. Esto no da para más, y ejercer la defensa propia es un derecho inalienable, es un derecho humano universal. Los manifestantes, reprimidos por la policía militarizada, tienen el legítimo derecho a defenderse según lo amerite la situación.

La violencia que debería ser sancionada es la violencia del sistema Binominal, que permite que un grupúsculo tenga mayor poder que la inmensa mayoría de los chilenos. Se debería sancionar la violencia de quienes saquearon las empresas estatales durante la dictadura y a tipos como Agustín Edwards, dueño de El Mercurio, que fue a Estados Unidos para pedir al presidente Richard Nixon que diera un golpe de Estado contra el gobierno legítimamente elegido de Salvador Allende, lo paradójico es que este señor creó la Fundación Paz Ciudadana para dictar cátedra sobre la delincuencia ¡El ladrón detrás del juez! Así es el Chile post-dictadura, gracias obviamente a la complicidad de la Concertación durante veinte años, al abandonar este conglomerado sus postulados fundacionales y acomodarse a los privilegios que da el poder, violentando lo prometido al pueblo de Chile. Se debería sancionar la violencia de los miembros de la UDI y RN que justificaron las violaciones de los derechos humanos y el bombardeo a La Moneda. Pero es ilegítimo sancionar el derecho a manifestarse libremente y ejercer la defensa propia contra las fuerzas represoras.

Por Alejandro Lavquén
http://alavquen.blogspot.com